Del klubines idejos daug svarsciau ir net bandziau siulyti ankstesneje kadencijoje. Bet pats pasiules pats ir atsisakiau. Priezastys elimentarios.
Kaip vykdyti nariu apskaita?
Kas mokes narystes ir galvos mokescius i IPSC?
Kas ves vardini nariu sarasa?
Ir pagrindinis - ka is to laimime ir ar laimejimas vertas revoliusijos?
Jeigu laimejimas tik tai, kad klubai galetu deleguoti savo narius, tai si ideja gali buti igyvendinta ir be klubines sistemos.
Kur garantija, kad klubai deleguos ir tures ka deleguoti i Taryba, kad Taryba butu veiksni?
Praeituose rinkimuose igyvendinom regionini Tarybos modeli. Tikejomes, kad tai bus kazkas labai stebuklingo. O kas gavosi? Diskutuoja bos keli nariai.
Jei Taryba bus is pvz 3 klubu atstovu, kuriu viename 400 nariu, tai jei tarybos nariu vietu skaicius priklausys nuo nariu klube skaiciaus, tas llubas ir valdys Federacija. O tai gali privesti prie blogu pasekmiu.
Esama sistema nera bloga, nors gal ir tobulintina. Bet bent jau siame etape nematau jokio reikalo keisti Istatus.
Istatu keitimui reikia ruostis labai is anksto, visuotiniame susirinkime nepakanka pasimetyti idejomis, reikia teikti konkrecius galutinai parengtus siulymus, kuriuoss reiktu tik prabalsuoti. Taip kaip dareme su esamais istatais - buvo trys variantai ir balsavome uz viena is ju.
Buvah siules Gincu komisija, bet po pasitarimo su Egidijumi nusprendeme kad dar vienas nielo neveikiantis organas nereikalingas.
Geriau pagalvokime ka is nariu galime pasiulyti Taryba, kuri butu veiksni, dirbanti, ne tik generuotu, bet ir sugebetu igyvendinti sugeneruotas idejas.
Kiekvienas Pilypas islindes is kanapiu gali susukti pvz. - keliam Federacios nariu skaiciu 1000i, bet reikia moketi ne tik saukti, bet ir daryti.
Sorry uz klaidas. Rasau telefonu.
