Supaprastinta sportinių ginklų įsigijimo tvarka

Įdomu , lauksim skelbimo tinklapyje.

Egis rašė:

Amateur, juk LPŠSF išrašydamas pažymą neprisiima jokios atsakomybės, kadangi tik įgyvendina policijos taisyklių reikalavimus, patvirtindama, kokiai rungčiai ginklas bus naudojamas. Juo labiau, jei kalbant apie kriminalinę praeitį, nei vienas iš LPŠSF įstatų punktų nereikalauja tokių duomenų tikrinimo, be to tam yra policijos įstaiga, kuri prieš išduodama leidimą visa tai patikrina. O kaip mes atrodysime - tai taip ir atrodysime, juk vienintelis svertas, numatytas įstatuose - tai narių rekomendacijos arba prašymas pateikti papildomą informaciją. Beje, jei jau kalbant apie kriminalinę praeitį - tai vienų 1 levelio varžybų metu praeitais metais teko matyti savo klientą (labai akivaizdžiai tamsių akinių pagalba besistengiantį išvengti susitikimo su manimi), dalyvavusį varžybose, nors tuo pat metu jis buvo figurantas byloje, o juo labiau, kad turi tikrai turtingą kriminalinę praeitį ir dabartį, tačiau niekas nesutrukdė jam būti pakviestam ir sudalyvauti, šaudyti su skolintu ginklu. Čia tiek jei kalbant apie tai, kaip mes atrodysime ar atrodome, tačiau tai užkliuvo tik man, kaip žinančiam tą asmenį Tas pats ir apie leidimų sistemą kalbant. Jei pas mus įstatuose nėra jokių kriterijų kuriais remiantis žmonės gali būti filtruojami, vadinasi mes nuo to neapsisaugosime, o pažymą LPŠSF privalės pateikti bet kokiu atveju, žinoma jei tas asmuo yra LPŠSF narys.
O dėl 1 levelio varžybose šaudančio draugo - puikus uždavinukas pamastymui : 2008-08-02, Kauno rajone, Karmėlavos sen., Pelainių kaimo teritorijoje esančioje VST šaudykloje, vykusių varžybų "Arminedas Summer 2008" metu pil. A.A. atsivedė pil. A.B. Pastarsis, iš pil. A.A. pasiskolintu ginklu, atlikdamas pratimą, teisėjui nespėjus sustabdyti šaulio, atsitiktiniu (ar pažeisdamas saugos kampą) šūviu susižalojo (arba sužalojo kitą šaulį). Papildomos aplinkybes: pil. A.B. nėra instruktuotas, nėra apmokytas, atvykęs į šaudyklą nebuvo supažindintas su saugaus elgesio taisyklėmis ir t.t., Renginio organizatorius - praktinio šaudymo klubas "Arminedas". Jūsų galimi vertinimai...

P.S. viskas gražu atrodo iki tol kol nėra negražaus įvykio, bet tik tuomet kyla mintys kaip būtų reikėję daryti, kad viso to išvengti. Vien pasakymo teisėjui, kad aš šaudau pirmą kartą - nepakaks. Juk net ir dabartiniu metu su darboviete vykstant į šaudyklą atsakingas asmuo pasirašo, kad yra supažindintas su saugos taisyklėmis. Žinoma, būtų labiau įdomu sužinoti kokia patirtis yra kitose eurosajuzo šalyse, bet čia manau jau Vaidas gali pasidomėti
P.P.S ir beje nesupyksiu jei Alonas pasakys, kad perlenkiu lazdą

Galeciau pasirasyti po kiekvienu tavo zodziu

mygun2big4u rašė:

Aš su Rutkiu peršnekėjau, ir mūsų nuomone egzaminas turi būti tik iš elgesio ir saugumo su ginklu klausimų bei pirmosios med. pagalbos. Kokiu atstumu turi būti taikiniai ir kiek šūvių iš vienos vietos galima daryti čia jau šaulio reikalas gilintis į tas smulkmenas

Visiškai teisingai ir aiškiai perteikta mintis

Del stojanciu i musu gretas egzaminavimo saugos ir elgesio atzvilgiu tai sutinku 1000prc. As tik siulau nerasyti jokiu rastu VRM-ui a le siulymu, rekomendaciju ir pritarimu. Kita vertus siulau itraukti i NPSA stojancio anketa klausima apie teistumus, ATPK pazeidimus ir perspeti, kad davus melaginga info ir iskilus informacijai i viesuma narys bus salinamas be jokiu islygu.
"Jaunystes klaidos" pas daugeli egzistuoja ir "klaidu" autoriai privalo zinoti kada ju teistumai nunyke, nunyko ar nunyks. As jau nekalbu apie sunkius straipsnius kurie pagal BK kaba iki gyvos galvos

amateur rašė:

Nereikia NPSA prisiimti tokios atsakomybes kaip "suteikti leidima įsigyti ginkla".
NPSA narys atsivedes i 1 levelio varžybas savo draugą-ę gali duoti savo ginklą dalyvavimui, tas žmogus gali puikiai isisavinti saugumo ir elgesio su ginklu taisykles ir jis gali "žiauriai" visiems patikti bet...
Ar mes žinome jo praeiti? Ar NPSA taryba imsis tikrinti to zmogaus praeiti per VRM sistema? Ar NPSA legaliai turi tokia teise kreiptis i tas institucijas?
Apie Žmogu pareiškusi nora įsigyti ginklą yra leidimiečiu renkama informacija ir menesio laikotarpyje jis gauna atsakyma TAIP arba NE.
Ir kaip mes (NPSA) atrodytumeme jei dave savo palaiminima ginklo isigijimui zmogui kuris, tik gerai zino taisykles ir gerai saudo, is policijos gautume "antausi",kad proteguojame zmogu su kriminaline praeitim?
Nereikia cia isradineti dviracio. Ateis kas naujas, pabandys pasaudyti. Patiks. Pirmyn i kursus ir i policija leidimo.

Amateure, jau viskas patvirtinta ir nieko nepakeisi. LPŠSF neišduos leidimo, leidimą išdavinės ir tikrins policija kaip ir anksciau tik nebereiks laikyti egzamino. Egzaminuoti ar ne yra sporto organizacijos ir jos atsakingo asmens reikalas ir atsakomybė (jei ne teisinė tai bent jau moralinė prieš kitus sportininkus dėl visų saugumo).
Aš su Rutkiu peršnekėjau, ir mūsų nuomone egzaminas turi būti tik iš elgesio ir saugumo su ginklu klausimų bei pirmosios med. pagalbos. Kokiu atstumu turi būti taikiniai ir kiek šūvių iš vienos vietos galima daryti čia jau šaulio reikalas gilintis į tas smulkmenas

Amateur, juk LPŠSF išrašydamas pažymą neprisiima jokios atsakomybės, kadangi tik įgyvendina policijos taisyklių reikalavimus, patvirtindama, kokiai rungčiai ginklas bus naudojamas. Juo labiau, jei kalbant apie kriminalinę praeitį, nei vienas iš LPŠSF įstatų punktų nereikalauja tokių duomenų tikrinimo, be to tam yra policijos įstaiga, kuri prieš išduodama leidimą visa tai patikrina. O kaip mes atrodysime - tai taip ir atrodysime, juk vienintelis svertas, numatytas įstatuose - tai narių rekomendacijos arba prašymas pateikti papildomą informaciją. Beje, jei jau kalbant apie kriminalinę praeitį - tai vienų 1 levelio varžybų metu praeitais metais teko matyti savo klientą (labai akivaizdžiai tamsių akinių pagalba besistengiantį išvengti susitikimo su manimi), dalyvavusį varžybose, nors tuo pat metu jis buvo figurantas byloje, o juo labiau, kad turi tikrai turtingą kriminalinę praeitį ir dabartį, tačiau niekas nesutrukdė jam būti pakviestam ir sudalyvauti, šaudyti su skolintu ginklu. Čia tiek jei kalbant apie tai, kaip mes atrodysime ar atrodome, tačiau tai užkliuvo tik man, kaip žinančiam tą asmenį Tas pats ir apie leidimų sistemą kalbant. Jei pas mus įstatuose nėra jokių kriterijų kuriais remiantis žmonės gali būti filtruojami, vadinasi mes nuo to neapsisaugosime, o pažymą LPŠSF privalės pateikti bet kokiu atveju, žinoma jei tas asmuo yra LPŠSF narys.
O dėl 1 levelio varžybose šaudančio draugo - puikus uždavinukas pamastymui : 2008-08-02, Kauno rajone, Karmėlavos sen., Pelainių kaimo teritorijoje esančioje VST šaudykloje, vykusių varžybų "Arminedas Summer 2008" metu pil. A.A. atsivedė pil. A.B. Pastarsis, iš pil. A.A. pasiskolintu ginklu, atlikdamas pratimą, teisėjui nespėjus sustabdyti šaulio, atsitiktiniu (ar pažeisdamas saugos kampą) šūviu susižalojo (arba sužalojo kitą šaulį). Papildomos aplinkybes: pil. A.B. nėra instruktuotas, nėra apmokytas, atvykęs į šaudyklą nebuvo supažindintas su saugaus elgesio taisyklėmis ir t.t., Renginio organizatorius - praktinio šaudymo klubas "Arminedas". Jūsų galimi vertinimai...

P.S. viskas gražu atrodo iki tol kol nėra negražaus įvykio, bet tik tuomet kyla mintys kaip būtų reikėję daryti, kad viso to išvengti. Vien pasakymo teisėjui, kad aš šaudau pirmą kartą - nepakaks. Juk net ir dabartiniu metu su darboviete vykstant į šaudyklą atsakingas asmuo pasirašo, kad yra supažindintas su saugos taisyklėmis. Žinoma, būtų labiau įdomu sužinoti kokia patirtis yra kitose eurosajuzo šalyse, bet čia manau jau Vaidas gali pasidomėti
P.P.S ir beje nesupyksiu jei Alonas pasakys, kad perlenkiu lazdą